國利議員の質問

20266月定例会で、國利知史議員(ネクスト)は「JR芸備線の維持存続に向けた本市の取り組み」について質問しました。再構築協議会の設置から3年目、今年11月に方針案が提示される最終局面を前に、「存続への強い意思」と「あらゆる方法の検討」を市に求めました。上下分離・第3セクター・まちづくり会社との連携など新たな選択肢も提示し、コンパクトシティ計画との整合を主張の根拠として活用することも提案しました。市長は「存続に向けてあらゆる方法を検討する」と明言。11月の方針案提示に向け、庄原市の踏み込んだ主張が問われています。



🚂 鉄道存続問題
令和8年(2026年)6月定例会 一般質問

JR芸備線の維持存続に向けた
本市の取り組みについて

👤 質問議員:國利知史 🏛 会派:ネクスト ⏰ 最終局面・3年目の決断
📅 芸備線再構築協議会 これまでとこれから
2024年1月
再構築協議会設置
(幹事会9回・協議会6回)
2025年
実証事業A実施
(増便・観光ツアー・2次交通)
2026年6月〜9月
実証事業B実施中
(バス転換の可能性を探る)
2026年11月
最適交通モードの
判断案が正式提示予定
2027年3月(目安)
協議会の期限
(構成員の合意で決定)
🏛 市の現状と取り組み
  • 協議会で定量的+定性的な総合評価の必要性を強く主張
  • 日程を意識した拙速な方針決定に繰り返し異議を申し立て
  • 広報紙での議論状況の継続的な周知、座談会での市民説明を実施
  • 幹事会でコンパクトシティとの関係を説明済み
  • 再構築方針の記載イメージに「各自治体のまちづくりとの整合性」が盛り込まれた
📊 議員が問うた芸備線の価値
  • 実証事業A:費用8.3億円に対し定量的効果4.3億円(約半分)
  • 芸備線がきっかけで庄原市に移住・移住検討中の方が実在
  • 廃線後に都市としての知名度・活力を失った自治体の実例
  • インバウンド対応・観光資源としての芸備線の可能性
  • 議員自身の体験:東城→新見→倉敷→新倉敷の乗継が想像以上にスムーズ
  • 沿線議員連絡協議会でセミナー・国県への要望活動を継続
🎯 今回の議論のポイント
📉
数字は半分、でも数字が全てではない
実証Aの費用対効果は8.3億円に対し4.3億円。しかし市は「地域の絆・愛着・活力維持」などの定性的価値を評価に組み込むべきと協議会に主張。数字 vs 数字以外の価値の対立が焦点。
🏗
「まちづくり」が最大のキーワードに
コンパクトシティ・立地適正化計画・地域公共交通計画における芸備線の位置づけ。交通問題ではなく都市設計の問題として議論する方向に転換しつつある。
🤝
JRと「対立」から「協働」へ──新発想
JR西日本のノウハウを活かした地域活性化・まちづくり会社構想を提案。市は「庁内横断的に検討する可能性がある」と応じた。存続か廃線かだけでない第3の道を探る動き。
🚂 JR芸備線の維持存続に向けた本市の取り組み
💬 國利知史 議員 ── 最終局面における市の姿勢と覚悟
協議会設置から3年目、11月には最適な交通モードの判断案が提示される最終局面を迎えた。これまで本市は芸備線の存続を強く訴えてきたが、本市にとっての芸備線の価値・必要性を国・県・JR西日本に引き続き強く示すとともに、存続に向けてあらゆる方法を検討しながらより強い意思を示すことが必要と感じる。市長の見解を伺う。
🏛 八谷市長
協議会で本市は、利用者数・収支といった定量的指標だけでなく、地域の移動手段・観光交流の促進・地域の魅力向上・沿線活力維持といった定性的な価値も十分考慮するべきと主張している。日程を意識した拙速な方針決定に至る議論のプロセスが軽視されないよう事務局に繰り返し求めている。最終的な再構築方針は関係者の合意で決定されるが、本市は鉄道の維持存続への強い思いを持ちながら、引き続き国・県への要望・提言と、関係自治体との連携を深めて今後の議論に臨む。
定性的価値の評価と議論プロセスの尊重を協議会に求める
💬 國利知史 議員 ── 実証事業Aの結果への受け止め
第6回協議会(2026年3月25日)で実証事業Aの報告がされた。恒久的に実施した場合、費用8.3億円に対して定量的効果4.3億円(約半分)という結果だった。本市としてこの結果は想定内だったか、どのように受け止めているか伺いたい。
🏛 地域交通課長
来客者の多くが「乗車自体を目的」としており沿線での消費が伸びていないことが課題として見えた。成果としては、芸備線の存続が地域の絆・活力の醸成につながっていることも確認された。費用と効果の数字だけにこだわらず、数値では表しにくい定性的な価値を重要な視点として捉えている。
注目場面 ― 実証Bが厳しい結果・方針案になった場合の「次の一手」を問う
💬 國利知史 議員 ── 厳しい結果になった場合の協議会での主張
実証Bは9月終了後に検証、11月に方針案が提示される予定。本市にとって厳しい提案となった場合、その後の協議会においてどのような主張を行うつもりか。
🏛 地域交通課長
鉄道とバスの比較判断にあたっては、利用者数・収支の面だけでなく、移動手段としての役割・地域活性化・交流人口の創出・まちづくりへの影響など総合的な視点で判断していく必要がある。
「総合的な視点」を維持して協議に臨む方針
💬 國利知史 議員 ── 芸備線の価値を市民全体で共有することが必要
高齢者の免許返納・高校生の移動手段・移住促進・インバウンド対応・観光資源・シビックプライド──芸備線がなくなれば庄原市の可能性を閉ざすことになる。「芸備線から離れているから関係ない」「乗らないからいらない」という声を聞くたびに悲しい。沿線外の市民も含め、芸備線の必要性・なくなると自分たちにどう跳ね返るかを知ってもらう働きかけを市として行ってほしい。
🏛 市民部長
芸備線の議論は沿線住民だけの問題ではないという認識で臨んでいる。広報紙での継続的な周知・座談会等での市民説明を実施中。今年度は3年目で議論が深まる年となることから、定量的価値と本市が主張する定性的価値の両方について市民にしっかり知っていただき、議論の状況を市民と共有する取り組みを進めていく。
「市全体の課題」として市民との共有努力を継続する方針
💬 國利知史 議員 ── MaaS(モビリティ・アズ・ア・サービス)の概念で利用策を
利用しない理由は、ダイヤの問題以外に「乗り方・乗り継ぎ・2次交通のアクセスを知らない」ことも大きい。私自身、肘の怪我で車を運転できなくなった際に「東城→新見(芸備線)→倉敷(伯備線)→新倉敷(山陽本線)」という乗継を初めて知り、スムーズで体力的にも楽だと気づいた。「ひまわりバス」等との連携も含め、MaaSの概念を取り入れたまちづくり視点の利用促進策が必要だ。
🏛 八谷市長
まだ紙の時刻表で乗り継ぎを考えるというのが現状。職員が「どういった乗り方の案内をすれば分かりやすいか」を研究しているところ。より良い形を提示できるよう今後も検討していく。
現状は紙の時刻表段階。分かりやすい案内方法を研究中
💬 國利知史 議員 ── 「まちづくり」の観点から芸備線は必要不可欠と主張し続けてほしい
コンパクトシティプラスネットワーク・立地適正化計画・地域公共交通計画において芸備線は位置づけられている。芸備線がなくなることによって本市が目指す公共交通計画の実現が難しくなるということを、再構築協議会で強く言い続けていただきたい。
🏛 市民部長
まちづくりの視点が重要という認識は市も同じ。再構築方針のイメージにも「各自治体のまちづくりとの整合性」が書き込まれている。幹事会ではコンパクトシティプラスネットワーク(庄原・西城・東城の各拠点機能と、それを結ぶ交通機関のあり方)の説明を実施済み。今後も「まちづくりの視点」から市としての考えを整理し、協議会で主張していく。
まちづくり視点での協議会への主張を継続することを確認
注目提案 ― 第3セクター・上下分離・JR西日本との「まちづくり会社」協働構想
💬 國利知史 議員 ── 対立から協働へ:JRとまちづくり会社を立ち上げる
これまでの協議会は自治体とJRが平行線をたどる議論が続いてきた。発想を変え、JR西日本と自治体が協力して「鉄道を核とした中山間地域の課題解決」という方向性も考えるべき。JR西日本のノウハウを活かした「まちづくり会社を立ち上げ、庄原市を活性化させていく」という協働の形も議論が必要ではないか。また上下分離・第3セクター・貨物・災害時代替路線という選択肢も検討すべき。
🏛 市民部長/地域交通課長
【市民部長】上下分離・みなし上下分離・第3セクターへの転換は協議会資料に選択肢として掲載済みで、構成員間で議論する。ただし貨物・災害時代替機能についてはJR側が「想定していない」と早期に表明しており、現時点では法律上の協議除外要件に該当しない。
【地域交通課長】JR西日本は「沿線自治体と地域課題の解決に取り組む」考えを協議会で表明済み。現時点では具体的な協議は行っていないが、今後議論の進捗によっては庁内横断的にJR西日本と連携できる施策を検討する可能性がある
JR協働は「庁内横断的に検討する可能性」を初めて示唆
🔴 最終質問 ― 市長の思いと覚悟
💬 國利知史 議員 ── 市長の思いと覚悟を聞かせてほしい
財政措置が発生するような新しい取り組みを議論するならば市長の決断が必要。これまでよりもさらに強い危機感を持って臨まなければならない最終局面にある。市民も市長がどういう思いで芸備線を残そうとしているのか知りたいと言っている。市長の思いと覚悟を聞かせてほしい。
🏛 八谷市長(最終答弁)
沿線にお住まいの皆様、多くの住民の皆様がJRを残すために大変なご尽力をいただいてきた。90周年の駅イベント等でのご尽力が今につながっている。我々は先ほど答弁した通り強い思いを持って今後とも交渉に臨んでまいります。しかし我々は議論のテーブルの上に乗った上であくまで今議論をしており、これからもこの議論の中で色々な決断をしていかなければいけない。

「一貫して言えることは、存続に向けてこれまで同様強い意思を持って取り組んでいきたいということです」
📋 最終構図のまとめ
実証事業の評価
実証A(費用8.3億円・効果4.3億円)は「来客の多くが乗車目的で沿線消費が伸びない」という課題を認識。定性的価値(地域の絆・活力)も成果として評価。
協議会での主張
定量+定性の総合評価・拙速な方針決定への異議・まちづくり視点(コンパクトシティとの整合)を一貫して主張。市民への機運醸成も強化する方針。
新たな選択肢
上下分離・第3セクターは協議会資料に掲載済みで議論対象。JR西日本との協働(まちづくり会社等)は「今後議論の進捗によっては庁内横断的に検討」と初めて示唆。
市長の姿勢
「存続に向けて強い意思を持って取り組む」との姿勢を示した。「どの方向に行くにしても重い決断が必要」という認識は市・議員双方で共有された。
📅 今後の重大スケジュール
令和8年(2026年)6月〜9月
実証事業B実施中(バス転換の可能性を探る日常利用向け実証)
令和8年(2026年)11月 ★最大の注目★
実証事業の結果を踏まえた「最適な交通モードの判断案」が正式提示予定。この内容が今後の協議の行方を決定づける。
令和9年(2027年)3月(期限の目安)
再構築協議会の期限。ただし「構成員の合意なしには結論を出さない」という規約がある。
今後(随時)
JR西日本との協働策(まちづくり会社等)について庁内横断的な検討開始の可能性。市民への機運醸成・MaaS的な利用案内の整備。
➕ さらに詳しい背景や調査結果(詳細レポート)を見る
【対象議会】令和8年(2026年)6月定例会 一般質問
【議題】JR芸備線の維持存続に向けた本市の取り組みについて
【質問議員】國利知史(ネクスト)
1. 議論の前提となる市の現状と取り組み

JR西日本の要請により2024年1月、芸備線備後庄原駅〜備中神代駅間について今後の方向性を議論する再構築協議会が設置された。設置から3年目の令和8年6月時点で、幹事会9回・協議会6回の計15回が開催されている。2025年には実証事業A(臨時列車増便・2次交通運行・観光ツアー等)が実施され、2026年6月からは実証事業B(バス転換の可能性を探る日常利用向け実証)が実施中。11月には実証事業の結果を踏まえた「最適な交通モードの判断案」が正式提示される予定。

本市は協議会において、利用者数・収支といった定量的指標だけでなく、地域の移動手段としての役割・観光交流の促進・地域の魅力向上・沿線地域の活力維持といった定性的な価値も十分考慮すべきと主張している。日程を意識した拙速な方針決定を避けるよう事務局に繰り返し求めている。広報紙での議論状況の継続的な周知・座談会等での市民説明も実施中。市民部長が幹事会でコンパクトシティプラスネットワーク(庄原・西城・東城の各拠点機能と交通機関のあり方)を説明済み。再構築方針の記載イメージには「各自治体のまちづくりとの整合性」が盛り込まれている。

2. 議員が提示した現場の現状と調査結果

実証事業Aの結果(第6回協議会・2026年3月25日報告):恒久的に継続した場合、費用8.3億円に対して定量的価値は4.3億円(約半分)。来客者の多くが乗車自体を目的としており沿線での消費が伸びていないことが課題として判明した。

議員は自身が肘の怪我で車を運転できなくなった体験を紹介。「東城→新見(芸備線)→倉敷(伯備線)→新倉敷(山陽本線)」という乗継が想像以上にスムーズで体力的にも楽だったと指摘。岡山からは新幹線・瀬戸大橋線への乗換も可能で、「まだまだ知らない使い方がたくさんある」と問題提起した。芸備線がきっかけで庄原市に移住してきた方が実在すること、関東の方が移住を検討していることも紹介した。廃線後に都市としての知名度・活力を失った自治体の実例に言及した。芸備線沿線議員連絡協議会でセミナー・勉強会・国県への要望活動を実施してきた。

3. 議員の質問と市への訴えの要点
  • 最終局面における芸備線存続への強い意思とあらゆる方法の検討を求める
  • 実証事業Aの結果についての市の受け止めを問う
  • 厳しい方針案が示された場合の協議会での主張を問う
  • 数字では表せない芸備線の定性的価値(生活基盤・観光・シビックプライド)の共有
  • 沿線外市民も含めた芸備線の必要性の機運醸成を市として行うよう求める
  • MaaSの概念を取り入れたまちづくり視点の利用促進策の検討
  • コンパクトシティ・立地適正化計画における芸備線の位置づけから、協議会での主張を強化するよう求める
  • 第3セクター・上下分離・貨物・災害時代替路線という新たな選択肢の議論
  • JR西日本と自治体が協働するまちづくり会社構想の検討
  • 協議会の期限延長の必要性と市長の決断・覚悟
4. 議論が白熱した場面(重要)

【JRと自治体の平行線状態への問題提起】議員が「これまでの議論はJR西日本と自治体が平行線をたどり、交わることがない議論が続いてきた」と問題を指摘。「発想を変え、JR西日本と自治体が協力して鉄道を核とした中山間地域の課題解決をするという方向性も考えるべき」「まちづくり会社を立ち上げ庄原市を活性化させていく協働の形も議論が必要では」と新たなアプローチを提案した。地域交通課長は「JR西日本は地域と共にやっていくという意思を表明している。現在具体的な協議は行っていないが、今後議論の進捗によっては庁内横断的に連携できる施策を検討することになろうかと思う」と応じた。

【市長への「覚悟」を問う最終質問】議員が「財政措置が発生するような新しい取り組みを議論するならば市長の決断が必要。市民も市長がどういう思いで芸備線を残そうとしているのか知りたいと言っている。思いと覚悟を聞かせてほしい」と直接迫った場面が最大のハイライト。市長は「存続に向けてこれまで同様強い意思を持って取り組んでいく」と答えたが、財政措置を伴う具体的な約束や新たな手法への言及はなかった。

5. 市の答弁と今後の方向性 ─ 結論
【協議会での主張スタンス】
回答:定量的評価+定性的価値の総合評価を主張。拙速な方針決定に繰り返し異議。まちづくりの視点(コンパクトシティとの整合)を協議会で主張継続。
今後の対応:実証B終了(9月)→11月の方針案提示を経て、さらに具体的な協議に臨む。
最終スタンス:「存続への強い思い」を維持しながら、議論のテーブルで合意形成を目指す。財政措置を伴う具体策については明言を避けた。
【新たな選択肢】
・上下分離・第3セクターは協議会資料に記載済みで議論の対象となっている。
・貨物・災害時代替機能はJR側が「想定していない」と表明しており現時点では該当せず。
・JR西日本との協働(まちづくり会社等)は「今後議論の進捗によっては庁内横断的に検討する可能性がある」と初めて示唆した。
【市長の表明】
「一貫して言えることは、存続に向けてこれまで同様強い意思を持って取り組んでいきたいということ」と表明。ただし具体的な財政措置・新手法への踏み込んだ言及はなかった。議員と市長の双方が「どの方向に行くにしても重い決断が必要」という認識を共有した場面が今定例会のハイライト。
ウェルセレクション庄原 〜選択と決断が未来を創る〜

一般質問の全容はこちらから

ダウンロード
一般質問質疑応答
文字起しをした詳細なデータです。
kunitoshi_geibi_202606_transcript.pdf
PDFファイル 155.7 KB

議会動画(一次情報)


友だち追加

Well - Selection's Policy

●私たちは庄原市民が自分の思考や信念に基づいてより良い選択をすることを支援します。

●特定のイデオロギーや個人を正当な理由なく忌避または支持することはいたしません。

●私たちは個人による任意団体であり、庄原市行政や議会、またその公人からの支援を受けていません。

Well - Selection 庄原

 

[email protected]